Tvrdá rána pro Amway kritiky od zákonodárců

Z řad kritiků multilevel marketingu se již léta ozývají hlasy, že všechny MLM (včetně Amway) jsou vlastně převlečené pyramidové hry. Pro zdůvodnění této své teorie používají “argument”, že pokud si člověk, který je registrovaný v MLM, nakoupí zboží pro svou potřebu, nelze jej považovat za koncového zákazníka, a požadují, aby 70% z nakoupeného zboží bylo distributory prodáno mimo síť, tj. lidem, kteří nemají registraci. Tento pseudoargument vznikl překroucením tzv. Pravidla 70%, které jako první zavedla právě společnost Amway a na základě kterého (mj.) FTC uznala, že Amway není pyramidová hra.

Citujme typický příklad pseudoargumentace od jednoho z nejznámějších fanatických MLM kritiků, Roberta FitzPatricka:

Od roku 1979 Amway vyžadovala, aby 70% všech nákupů distributorů bylo prodáno nejméně 10 maloobchodním zákazníkům, aby se distributor kvalifikoval na výkonnostní odměnu. Činnost Amway byla pokusně povolena v roce 1979 nařízením federálního soudu na základě toho, že nejméně 70% produktů bude prodáno maloobchodním zákazníkům. Pokud jsou hlavními zákazníky distributoři, je Amway podle definice uzavřeným trhem, přesunem peněz a pyramidovou hrou.

Je pozoruhodné, jak kritik, který sám sebe nazývá “expertem” na MLM, dokáže ve třech větách nasekat tolik závažných chyb:

Za prvé, Pravidlo 70% neříká a nikdy neříkalo, že by 70% všech nákupů musel distributor prodat alespoň 10 maloobchodním zákazníkům (1. chyba). Pravidlo 70% je pravidlo proti zatěžování zásobami (jeden ze znaků pyramidových her) a jeho účel je, aby se nakoupené zboží nikomu nehromadilo na skladě. To může být zajištěno buď tak, že distributor zboží prodá nebo tak, že ho spotřebuje. Logicky tedy, pokud si ho distributor koupí pro svou potřebu, jedná se o zcela legitimní obchod a takový člověk je koncovým zákazníkem, ať se to kritikům líbí nebo ne.

Za druhé, Pravidlo 10 zákazníků bylo zavedeno v roce 1970, nikoliv až v roce 1979 (2. chyba). Naznačování, že k zavedení tohoto pravidla došlo až poté, co FTC vydala své stanovisko, může vést čtenáře k závěru, že zavedení tohoto pravidla nařídila FTC, což není pravda.

Za třetí, Pravidlo 10 zákazníků nikdy nevyžadovalo, aby mezi tyto zákazníky šlo 70% všech nákupů (3. chyba). Bylo zavedeno pro podporu maloobchodního prodeje (v podstatě se jednalo o nasměrování distributorů, aby dělali tento obchod správně, tj. aby od začátku měli zisk). FitzPatrick zde spojuje 2 pravidla (Pravidlo 10 zákazníků a Pravidlo 70%), z nichž každé má úplně jiný účel.

Za čtvrté – činnost Amway nebyla pokusně povolena (4. chyba). Bylo prostě rozhodnuto, že Amway není pyramidová hra a tudíž žádné “pokusné” povolení by ani nedávalo smysl. Prostě bylo uznáno, že způsob, jak Amway funguje, je v pořádku. Tečka. Jakékoliv naznačování, že Amway bylo dáno jakési “testovací” období, je hrubou manipulací čtenářem, překrucování skutečnosti a v případě pana FitzPatricka úmyslným lhaním (FitzPatrick na pomlouvání MLM vydělává).

A konečně – to nejdůležitější – FTC vůbec netvrdí, že pokud jsou hlavními zákazníky distributoři, jedná se o pyramidovou hru (5. chyba). Rovněž tvrzení, že se jedná o “přesun peněz” je postavené na hlavu, protože ruku v ruce s tím jde přesun zboží, tedy se jedná o normální obchod. Je to podobné, jako by FitzPatrick obvinil jakéhokoli obchodníka, že je zloděj, protože vybral od zákazníka peníze. Co na tom, že zákazník dostal za své peníze zboží, že? Vždyť to je naprosto nepodstatná informace, takže ji zamlčíme.

Na těchto stránkách jsme si v minulosti přinesli řadu důkazů, že se kritici mýlí, mezi jinými i:

• odkaz na případ FTC v. Amway (1979), kde je uvedeno přesné znění Pravidla 70% i jeho účel (pravidlo proti zatěžování zásobami)
• vyjádření samotné FTC, ve kterém se jasně uvádí, že procento zboží, které jde mimo síť neurčuje, zda se jedná o pyramidovou hru nebo legální MLM
• rozhodnutí FTC v případu firem Vemma a Herbalife, ze kterých jasně vyplývá, že pro FTC je směrodatný účel nákupu, nikoliv to, zda je nakupující registrovaný nebo ne
• odkazy na soudní případy a směrnice týkající se MLM z různých zemí (Belgie, Indie, Filipíny), které tvrdí to samé, co já (resp. já tvrdím to samé, co ty směrnice)
• otitulkovaná videa ze soudního procesu s MLM společností Travelmax, ve kterých jak svědek obhajoby, tak svědek obžaloby (oba marketingoví experti) výslovně uvádějí, že osobní spotřeba distributorů se pro účely Pravidla 70% počítá mezi zboží prodané koncovým zákazníkům

Je mi obrovským potěšením, že nyní můžeme ke všem těmto důkazům přidat další. 🙂

Dne 26.7.2017 byl ve Sněmovně reprezentantů v USA předložen návrh zákona H.R.3409 – Anti-Pyramid Promotional Scheme Act of 2017 (pdf verze zde), ve kterém se výslovně píše:

‘Ultimate user’ means, with respect to a product or service sold by a plan or operation, an individual who consumes or uses the product or service, whether or not the individual is a participant in the plan or operation.

‘Koncový uživatel’ znamená, s ohledem na produkt nebo službu prodávanou prostřednictvím prodejního plánu nebo projektu, jedince, který spotřebovává nebo používá produkt nebo službu, bez ohledu na to, zda se tento jedinec účastní prodejního plánu či projektu nebo ne.

Tedy, páni kritici, rozumíte? Je úplně jedno, jestli jste registrovaní nebo ne! Máte to tu černé na bílém přímo od zákonodárců!!! Je úplně jedno, jestli se zboží spotřebovává uvnitř sítě nebo mimo ni. Důležité je, že si ho lidé kupují proto, aby ho spotřebovávali nebo používali, a ne proto, že jinak by jim firma nevyplatila bonusy za práci, kterou odvedli, a na které by jinak měli právo!

Zajímá mě, pokud nová legislativa projde – a já věřím, že ano, protože neexistuje jediný logický důvod, aby neprošla – zda lidé jako FitzPatrick uznají svou chybu a omluví se všem, které doteď na základě falešných a vykonstruovaných obvinění oblbovali a možná dokonce odradili od toho, aby se pustili do legálního MLM. Nebo si dál budou trvat na svém?

Zatím to vypadá spíše na tu druhou možnost, protože kolem tohoto zákona už kritici MLM rozpoutali opravdovou hysterii. 🙂 Lživě například tvrdí, že tento zákon povede k tomu, že FTC bude mít omezené pravomoci při postihování pyramidových her. Přitom když si ten zákon pročtete, nic takového z něj nevyplývá. FTC už dnes musí při určování toho, zda se jedná či nejedná o pyramidovou hru, vyšetřit, jaká je primární motivace distributorů k nákupu zboží a služeb. Na tom se nic nemění a bude to muset dělat, ať tento zákon projde nebo ne. Nová legislativa je kritikům trnem v oku z jiného důvodu – jasně definuje pojmy, které dosud nebyly nikde definovány a které si kritici překrucovali, jak se jim zlíbilo (viz vyloučení distributorů z definice koncového spotřebitele), a tato legislativa pro ně představuje tvrdou ránu. A jak se na nový zákon dívají odborníci? Zde je odkaz na velice zajímavý článek:

• Anti-Pyramid Scheme Bill Will Protect Consumers And Support Entrepreneurs
  (autorka Anne T. Coughlan je profesorkou marketingu na Kellogg School of Management, Northwestern University)

Je pro nás velkým zadostiučiněním vidět, že i zákonodárci ze země, kde s touto problematikou mají nejdelší zkušenosti, nám dávají za pravdu. A malá výzva pro čtenáře: pokud někde zaregistrujete tvrzení, že 70% výrobků musí jít mimo síť, aby se nejednalo o pyramidovou hru, řekněte jim, že se mýlí a odkažte ho na tento článek.

ČTĚTE TAKÉ:

MÝTUS: Amway a 70%-ní pravidlo maloobchodního prodeje