Varování před dezinformačními weby o Amway

Každá firma má své příznivce i odpůrce. Ať je to Microsoft, Apple, Disney, Nokia, Samsung nebo třeba Agrofert. 😉 Amway samozřejmě není výjimkou. A Internet dnes umožňuje každému, aby se projevil. Bohužel – protože díky tomu mohou své “názory” publikovat i lidé, kteří v reálném světě nemají žádný respekt svého okolí a kteří pod rouškou anonymity mohou použít tisíce různých identit ve snaze někoho poškodit.

Na těchto stránkách jsme si v minulosti odhalili zbabělé manipulativní praktiky náboženského fanatika, kterému nějaký Amwayák v minulosti šlápl na kuří oko a který se ve jménu své víry snaží zřejmě nějak “mstít” tisícům nevinných lidí za chování jednoho člověka, se kterým se (možná) setkal, a nelíbilo se mu. Tvrzením o tom, že Amway je sekta, zaplevelil tento člověk český Internet evidentně za jedním účelem – aby v potenciálních zájemcích vzbudil strach. Já tento přístup nepovažuji za normální, ale vysvětlete to někomu, kdo má vymytý mozek učením náboženské sekty Branhamistů a věří, že Seznam.cz je propagátor Satana, že se módní přehlídka změnila v uctívání Satana, že Lady Gaga je pod velkou mocí Satana, že Amway je nástroj Satana. Někomu, kdo je přesvědčen, že římskokatolická církev je Satanův projekt, kdo otevření Gotthardského tunelu považuje za Satanský obřad a věří, že žijeme v posledních časech a konec světa se nevyhnutelně blíží.

Ne, nedělám si legraci, stačí kliknout na výše uvedené odkazy a můžete si to přečíst černé na bílém (v případě odkazů modré na bílém). Problém nastává, pokud se takovému člověku ve Vás formou manipulace na jiných svých webech zaměřených na Amway, podaří vzbudit strach z tohoto podnikání a Vy se necháte paralyzovat.

Ale abych neodbíhal… Dnes jsem na webu www.manipulatori.cz narazil na velmi zajímavý článek s názvem Manipulační techniky dezinformačních webů. Ze zvědavosti jsem se podíval, jaké techniky tyto weby používají. V článku je uvedeno 10 bodů… a jaké bylo mé “překvapení”, když jsem zjistil, že všechny tyto body sedí jak ulité na argumentaci lidí, kteří o Amway šíří po Internetu pomluvy. 🙂

Pojďme se tedy společně podívat, jaké techniky tito lidé používají, abychom si udělali obrázek o jejich důvěryhodnosti a abychom tak byli odolní vůči všem nesmyslům, které šíří:

1. Překrucování článků z mainstreamových médií

• Pravidelní čtenáři těchto stránek si jistě pamatují na kauzu Amway v Indii, kde se jistý Amway kritik snažil přesvědčit veřejnost, že tehdejší přehmat, kterého se policie dopustila – zatčení ředitele Amway India – je důkaz toho, že Amway je pyramidová hra, protože v Indii jsou “napřed” v legislativě. Ke kritikově smůle se ukázalo, že pravý důvod byl přesně opačný – a sice že Indie neměla aktuální zákony a že nyní dohání to, co zaspala. Informace o tom, že ředitel Amway byl následně propuštěn a že Indie na základě této kauzy zavedla legislativu pro přímý prodej, nám kritik na svých stránkách bohužel “zapomněl” sdělit. Ale Indie není jediná kauza. Více si povíme v bodě 9, který se týká dezinterpretace materiálů.

2. Používání pochybných odborníků

• Zde bude možná stačit připomenout dvě jména: Robert FitzPatrick a Steve Hassan. Oba tito komedianti jsou ve světě MLM známí – a odborníkům jsou pro smích. Ne tak kritikům MLM – pro ně představují mimořádné osobnosti, guru. Zejména pak FitzPatrick, který je pro některé antiAmwayáky doslova modlou. 🙂 A kdože je toto individuum ve skutečnosti? FitzPatrick se již léta snaží přesvědčit nejrůznější regulační orgány o správnosti své teorie – tj. o tom, že každý MLM je vlastně pyramidovou hrou, protože podle něj registrovaný distributor nemůže být zároveň zákazníkem. Že tento “argument” nechápete? Nevěšte hlavy, nechápe ho nikdo, kromě FitzPatricka a jeho patolízalů. 🙂 Bohužel pro ně (a bohudík pro normální lidi) jsou jejich “argumenty” tak nelogické, že se jimi nikdo normální vážně nezabývá. Chcete příklad? FitzPatrickovo prohlášení u soudu, které učinil ve prospěch žalující strany, bylo soudem zamítnuto (viz Pokorny & Blenn vs Quixtar, Inc et al). Za zmínku jistě stojí i to, že jistý český MLM kritik se snažil přiřknout FitzPatrickovi titul doktora (zřejmě aby mu dodal více důvěryhodnosti, než jaké tento pán užívá u amerického soudu). Smůla jen, že se pak ukázalo, že pan FitzPatrick je pouze bakalář a ještě ke všemu z nesouvisejícího oboru… 🙂 Není divu, že FitzPatricka již několik desítek let ignoruje i americká Federal Trade Commission. 🙂 No a aby toho nebylo málo, zákonodárci nyní v USA připravují legislativu, která bude pro FitzPatrickovu argumentaci posledním hřebíčkem do rakve. A abych nezapomněl na Steva Hassana – toho pro změnu ignorovala soudkyně ve sporu Kendall vs. Kendall, který sice nemá souvislost s Amway, ale tento pán tam byl přizván žalující stranou jako “odborník” přes sekty. Zajímaví “odborníci”, když je ignorují soudy, viďte? 😉
• Nebo třeba Timi Ogunjobi, jehož se snažil jeden z kritiků “propašovat” na českou Wikipedii. Škoda jen, že si nevšiml, že kniha, kterou pan Ogunjobi vydal, patří mezi self-published (autor je zároveň vydavatelem) – tedy neprošla žádným ověřováním faktů a svou důvěryhodností je tak srovnatelná s prohlášeními, které člověk činí v hospodě po pátém pivu.
• Proti všem těmto lidem stojí jména jako je investigativní žurnalista Mike Wallace nebo jeho český kolega Radek John, který v minulosti pomáhal zasahovat proti nejrůznějším pyramidovým hrám, ale o firmě Amway mluví v superlativech. Nebo třeba pedagogové na VŠE. Nebo třeba Dr. Charles King, který vyučuje MLM a přímý prodej na univerzitě. Informovaný čtenář si velmi rychle udělá jasno, komu bude věřit: zda pedagogům z prestižní vysoké školy, jednomu z nejuznávanějších amerických investigativních žurnalistů v historii, americké Federal Trade Commission atd. nebo pochybným zdrojům, které nabízejí Amway kritici a které nikdo, kromě samotných kritiků, nebere vážně.

3. Vytržení zpráv z kontextu

• Vytrhávání z kontextu je snad jedna z nejčetnějších charakteristik. Připomeňme si případ, kdy Amway kritici vystřihli zábavnou část semináře Amway (vystoupení zpěváků) a natočené tančící distributory vydávali za zfanatizovaný dav, který tančí na “semináři” Amway.
• Nebo třeba tvrzení, že dělat 100 bodů je v Amway podmínka, načež se pak ukáže, že Amway žádnou takovou podmínku nemá a že z projevu dotyčného distributora, který to měl podle kritiků tvrdit, byl kompletně vystřižen kontext – dotyčný vysvětloval, že pokud někdo začne dělat Amway s tím, že chce vydělávat, nedává smysl, aby používal konkurenční výrobky, když zákazníkům nabízí výrobky Amway. Každému obchodníkovi je jasné, že abych produkt mohl propagovat, je potřeba jej znát, a pro zboží toho typu, jaký nabízí Amway, je nejlepší osobní zkušenost. Pro kritika něco nepochopitelného, pro normálního člověka logická věc.
• Výše uvedená kauza v Indii byla dalším příkladem, protože po vytržení zprávy z kontextu (zamlčení faktu, že Indie měla zastaralé zákony) čtenář nutně musí dojít k chybnému závěru.

4. Šíření a tvorba konspiračních teorií

• Jedno z nejoblíbenějších témat kritiků – jakmile někdo prohlásí cokoliv pozitivního o Amway, je automaticky podplacený. Takže jsme už byli svědky toho, že Amway podle kritiků “podplatila” investigativní žurnalisty, americké prezidenty, Vysokou školu ekonomickou v Praze i pedagogy, kteří tam působí, čínské vládní představitele, americkou Federal Trade Commission… Všichni ti se totiž o Amway vyjádřili pozitivně či dokonce přímo povolili té “zlé” Amway činnost! 🙂 “Horkou” novinkou je, že kritici nyní zavrhli i výše zmíněnou indickou vládu, která jim udělala čáru přes rozpočet, protože zavádí legislativu, která jasně uvádí, že MLM je legální obchod. Prý se také, podle kritiků, nechala uplatit. 🙂 Zkraťme to – Amway má podle kritiků podplacený celý svět. A možná to jim leží v žaludku – všichni dostávají od Amway peníze, jen ti kritici ostrouhali. 🙂

5. Vztažení názoru jednotlivce na celou skupinu osob

• Když člověk chvíli poslouchá Amway kritiky, snadno může dojít k mylnému závěru, že všichni lidé jsou proti Amway. Skutečnost je ale taková, že lidé, kteří aktivně po Internetu šíří své teorie o “špatnosti” Amway, se v ČR dají spočítat na prstech jedné ruky. Stejná situace je i ve Spojených státech: na trhu, kde je přes 700.000 distributorů celkem nyní vystupuje asi jen 15 aktivních kritiků, kteří papouškují jeden druhého. Patnáct! Komické je, že těch 15 se pasuje do role “ochránců” těch 700.000, kteří jsou – podle nich – ti poškození. Problém je prý v tom, že jediný, kdo ví, že těch 700.000 je “poškozených”, je těch 15 lidí, zatímco těch 700.000 o tom zatím zřejmě neví, přestože na Internetu si mohou dnes vše zjistit. 🙂 A právě jménem všech těch 700.000 lidí těchto patnáct vystupuje. 🙂 Neuškodí si v této souvislosti přečíst článek Amway: kde jsou všichni ti „nespokojení“?, ve kterém jsme si ukázali, jak liché jsou argumenty kritiků ohledně počtu “nespokojených” v USA. Vždy je totiž nutno vnímat celkový počet kritiků v kontextu s celkovým počtem distributorů.
• Toto zobecňování ale kritici používají i tehdy, když zobecňují výroky distributorů. Mnohokrát jsem již upozorňoval, že prohlášení učiněné jedním distributorem nelze zobecnit na všechny Amway distributory. Jeden kritik po dlouhé přestřelce na jedné internetové diskuzi přiznal, že by některé své výroky na adresu Amway distributorů vzal zpět (printscreen). Bohužel, napsat nějaký nesmysl na Internet, je velice jednoduché. Horší je to potom z Internetu dostat pryč, když zjistíme, že to, co jsme napsali, není tak docela pravda.

6. Dehonestace a osobní útoky

• Kde začít? Tak co třeba u označení prof. Zadražilové jako “užitečného idiota” jedním Amway kritikem na české Wikipedii? Důvod? Vyjádřila podporu oboru MLM. Ano, pod rouškou anonymity si dnes kdejaká nula, která má “názor”, dovolí pomlouvat profesorku na Vysoké škole ekonomické a naznačovat, že o tématu nic neví. Že to zní až neuvěřitelně? Bohužel je to pravda. Nebo třeba pejorativní používání pojmu sekta v souvislosti s Amway podnikáním – jen aby se pak ukázalo, že ten, kdo to tvrdí, je náboženský fanatik, který na svém blogu propaguje učení náboženské sekty Branhamistů!!!
• Nebo třeba obvinění Mika Wallace, že prý ho Amway uplatila, aby o ní do pořadu 60 Minutes natočil mírnou reportáž… a jako “důkaz” je uvedeno, že Mike Wallace byl placeným hostem na Amway semináři. Škoda, že si dotyčný kritik nevšiml, že pořadí událostí tak nějak neodpovídá teorii o uplácení. Nejprve byla natočena a odvysílána reportáž a ten seminář, na kterém byl Mike Wallace jako placený host, se konal až rok po zveřejnění reportáže. A kritik se už vůbec neobtěžuje s faktem, že Mike Wallace přiznal, že měl původně zkreslené představy, o čem Amway je, a během natáčení reportáže svůj negativní pohled založený na předsudcích změnil.  Uplácení vypadá jinak. Například tak, že nejdřív dáte někomu peníze a on pak natočí reportáž podle Vašeho gusta. Ne tak, že ho nejdřív necháte natočit reportáž a poté, co přizná, že se mýlil, pozvete ho na seminář a za to mu zaplatíte. Myslím, že nemá smysl rozebírat všechny dehonestace, kterých se kritici dopouštějí. Pro nás je podstatné, že takových fanatiků je jen pár. Ano, po jistou dobu byli hlasití, protože řvali dostatečně intenzivně (nebo snad proto, že distributoři nereagovali, či reagovali na místech, kde neměli šanci vyhrát debatu, tj. na stránkách kritika, který je mohl kdykoliv smazat). Ale je jich jen pár a ve skutečném životě se s těmito “internetovými hrdiny”, jak je někdo kdysi trefně nazval, osobně setkáme jen málokdy. Oni vlastně ani nejdou pořádně rozeznat, protože na plánu před zkušenými distributory, si obvykle na nic netroufnou, a vylezou z díry, až když se cítí bezpečně (tj. před začínajícím distributorem). 🙂

7. Užívání vulgarismů

• O tomto bodě článek tvrdí, že ne všechny dezinformační weby jej využívají. Ano, skutečně, pokud kritik využívá nadávek, pak povětšinou na internetových diskuzích a pod anonymním nickem, nikoliv na svých stránkách. Zde by totiž hrozilo, že by si mohl odradit čtenáře. Proto raději využívá další techniky – nálepkování.

8. Nálepkování

• Spektrum termínů, kterými výše zmíněná individua nálepkují Amway a její distributory, je skutečně široké a sahá od podvodníků, přes kriminálníky (viz indická kauza) až po sektu. S takovou maličkostí, jako třeba že když někoho označím za podvodníka, měl bych uvést důkaz, se samozřejmě buď neobtěžují vůbec, nebo jejich “argumenty” dokáže vyvrátit pětlileté dítě. Ono by se totiž při bližším zkoumání mohlo ukázat, že vlastně nejde o podvodníka/kriminálníka/sektu, jako se koneckonců vždy ukázalo. Nabízí se otázka: jsou lidé, kteří takovouto taktiku používají, hodni toho, abychom jejich názory brali vážně, když ani oni sami je nedokáží podpořit ničím jiným, než v nejlepším případě překroucenými informacemi nebo, v tom horším případě, bulvárem? A zavrhneme náš vlastní názor jen proto, že jeden nebo dva fanatici lžou o tomto byznysu?

9. Dezinterpretace materiálů a průzkumů veřejného mínění

• Dezinterpretací materiálů, které se kritici dopouštějí, jsme se již mnohokrát zabývali. Třeba v článcích o průměrných příjmech distributorů. V podstatě se jednalo o to, že kritik ze zdroje vytrhl jedno číslo (průměrný příjem aktivního distributora) a zamlčel definici aktivního distributora. Když jsem tuto informaci ze stejného zdroje v dalším článku doplnil a také jsem doplnil tabulku příjmů rozdělených podle dosažených úrovní, bylo mi sděleno, že nikoho nezajímá, kolik peněz bere pár nejvýše postavených distributorů. 🙂 Stejně tak jsme si rozebrali tabulku příjmů distributorů Amway ve Velké Británii, kde jsem opět musel doplnit informace, které kritikovi tak nějak “vypadly”.
• Jestlipak si vzpomínáte, jak to bylo v případě toho žebříčku nejekologičtějších firem, ve kterém Amway “kupodivu” nebyla? No, těžko v něm mohla být, když to byl žebříček veřejně obchodovaných společností a ne soukromých, když Amway je soukromá firma.
• Když jsem u té ekologie, vzpomínáte si na to, jak nás Amway kritik strašil, že Amway se prý nechová ekologicky, když řadu let převážela Jary přes půl zeměkoule? Škoda jen, že si dotyčný kritik nezjistil fakta, jako třeba že i po započítání vlivu lodní přepravy přes půl zeměkoule vychází přeprava vysoce koncentrovaných Amway výrobků ekologičtěji než přeprava rozředěných výrobků kamionem po Evropě (pomíjím fakt, že ten Amway “Jar” už se dávno nevyrábí jen v USA, ale v Evropě). A tak je to v podstatě se vším – překroucené a neúplné informace vydávané Amway kritiky za fakta.
• Na stránkách Amway-Fakta jsem v minulosti zaznamenal pokusy o ovlivnění anket a hodnocení u jednotlivých článků pomocí opakovaného hlasování za použití anonymizérů (printscreen). Tyto pokusy ustaly až tehdy, když jsem je začal ručně odstraňovat. Poslední pokus o hlasování z anonymizéru jsem zaznamenal v září 2015 (když onomu fanatikovi začalo být jasné, že tudy cesta nevede) a v té době zde bylo 29 hlasů z anonymizérů z celkového počtu 52 negativních hlasů. Přitom 11 z těchto “zfalšovaných” hlasů přišlo bezprostředně po sobě v průběhu 14 dnů. Více než polovinu z negativních hlasů (přesněji 56%) tedy tvořily umělé pokusy fanatiků ovlivnit výsledky ankety – to vše za předpokladu, že kritik hlasoval jen z jednoho zařízení (opakované hlasování jedním člověkem z různých zařízení nelze zjistit). Takto to tedy vypadá na stránkách, které kritik nemá pod kontrolou! Jak asi musí vypadat manipulace anketami na blozích, které patří jemu, a kolik z těch hlasů si dotyčný uměle vygeneroval, se ani neodvažuji hádat. Zajímavé je, že anonymizéry zde použili ve všech případech jedině kritici. Ani jednou se nestalo, že by tu anonymizér použil někdo, komu se tyto stránky líbí. Teď mě ale napadá, že toto chování kritiků, spíše než pod tento bod, spadá pod bod následující – a tím je falzifikace.

10. Falzifikace

• Poslední bod – a na ten jsou kritici přeborníci. Možná proto, že pravidla fair play jsou jim cizí. Různých přezdívek, které na Internetu používají 2 čeští kritici, je tolik, že jejich přesný počet s největší pravděpodobností už nevědí ani oni sami. Např. pan Černý si přispívá na své vlastní blogy do diskuzí pod mnoha různými jmény, jak jsme již dříve odhalili v článku Proč se zdá, že na webu převažují o Amway negativní názory? Rovněž jsou velmi dobře zdokumentovány případy, kdy se kritik vydává za distributora Amway a psaním nesmyslných příspěvků se jej snaží zdiskreditovat (tento případ znám, protože se týká člověka, o kterém vím, že dané příspěvky, které byly jeho jménem publikovány, nepsal). Někdo by možná takovéto jednání přímo nazval podvodem, já to považuji za demonstraci mentální (ne)vyspělosti a ubohosti těchto individuí. Když je toto podvodné jednání kritiků odhaleno, tak o tom buď takticky mlčí, případně se snaží zametat stopy (odstraňují opakující se pravopisné chyby, které nasekali pod různými nicky na svých serverech, aniž by si uvědomili, že vše, co napsali, je archivováno). 🙂 Případně, když už není zbytí, se k tomu přiznají, ale snaží se “vysvětlit”, že to rozhodně nebylo kvůli tomu, aby poškodili Amway (printscreen z diskuze s kritikem).
• Kritici se rovněž nevyhýbají praktikám, které hraničí s kriminální činností. Aby zmátli internetové vyhledávače, umisťují do klíčových slov slovní spojení “Amway domovská stránka” či “Amway katalog” apod. Takovéto vydávání se za třetí osobu a zneužití ochranné známky za účelem jejího poškození je podle mého názoru ubohé a hodné primitivů a dává jasný důkaz o tom, že tito lidé jsou schopni všeho, aby dosáhli svého cíle. Jestli budete názory takových lidí respektovat, je ale samozřejmě zcela na Vás.

Co dodat? Snad jen to, že na veškeré tyto praktiky jsem opakovaně upozorňoval na těchto stránkách ještě dříve, než mi byla známa existence výše uvedeného článku.

Jak je z originálního článku vidět, řečené platí nejen pro dezinformace a hoaxy šířené o Amway, ale týká se prakticky všech témat – počínaje politikou, přes známé osobnosti až po vědu.

Jak se tedy těmto dezinformacím účinně bránit? Jsem přesvědčen, že jedině informacemi. Pokud někde vyjde článek o Amway, je dobré nespokojit se s povrchními informacemi z jednoho zdroje, ale jít do hloubky. Prostudovat si dostupné věrohodné zdroje, (tj. vyloučit ty, které obsahují spekulace a ničím nepodložená tvrzení) a zaměřit se na fakta. Neuškodí si také zjistit něco o autorech a to, jak moc velkými odborníky na dané téma jsou. A v neposlední řadě zapojit šedou kůru mozkovou a o uvedených věcech přemýšlet v souvislostech. Koneckonců, člověk by se měl od zvířat lišit v tom, jak dokáže používat mozek, ne?

Dezinformační weby těží z toho, že lidé věří známému přísloví: “na každém šprochu je pravdy trochu”. NENÍ! Ne na každém šprochu je pravda. Jak se ukázalo, některé “šprochy” jsou kompletně vymyšlené. A ten, kdo jim věří bez toho, že by si nejprve zjistil fakta, je u mě – s prominutím – hlupák.

A na závěr mi dovolte jednu zkušenost: Žádný dezinformační web nikdy nebude mít tu moc rozhodovat o Vašem úspěchu či neúspěchu v tomto podnikání, protože pravda dříve nebo později vždy vyjde najevo. Jediné, co rozhoduje o Vašem úspěchu, je Vaše aktivita. A pamatujte, že když do vás zezadu kopají, znamená to, že jste vpředu. 🙂